Comportamientos urbanos egoístas y cooperativos: el dilema del ciudadano
Cooperative and selfish urban behaviors: the citizen’s dilemma
Raúl Fernando Pinilla López
,
Pablo Páramo
Revista Latinoamericana de Psicología, (2020), 52, pp. 104-114.
Recibido el 24 de febrero de 2020
Aceptado el 19 de julio de 2020
En los espacios públicos, los ciudadanos enfrentan decisiones que involucran comportamientos egoístas o de cooperación social que afectan la calidad de la vida urbana. ¿Qué hace que la decisión del ciudadano beneficie al grupo social y no solo al individuo? Este artículo explora los dilemas que enfrentan las personas en el entorno urbano a partir del modelo experimental de la teoría de juegos. Participaron 80 personas que, en parejas, tuvieron que decidir entre un comportamiento urbano responsable (CUR) y uno incívico, en condiciones que dieron lugar a la distribución aleatoria de los participantes en cuatro grupos equivalentes conformados por 20 parejas cada uno (en promedio). Cada individuo tenía que elegir actuar de manera cooperativa o egoísta, dependiendo de la decisión de su pareja de obtener el máximo beneficio. Los grupos diferían de acuerdo con la cantidad de beneficios asociados a la reciprocidad (altos, medios o nada, es decir, altruismo, y a su valor abstracto o concreto). Los resultados mostraron que la decisión de optar por un CUR depende, en mayor medida, de la magnitud del beneficio y la probabilidad de obtener reciprocidad, y, en menor medida, del altruismo o del tipo de CUR involucrado en la situación. Se discuten los resultados en función de las implicaciones para la cooperación ciudadana.
Palabras clave:
Prosocialidad, cooperación social, comportamiento urbano responsable, teoría de juegos, cooperación, autocontrol
In public spaces, citizens face decisions that involve selfish or social cooperation behaviors, that affects the quality of urban life. What makes that their decision benefit the social group instead their individual benefit only? This article explores the dilemmas that individuals meet in the urban environment from the experimental model of game theory. Participated 80 people who had to decide, in pairs, between a responsible urban behavior (CUR, Spanish acronym) versus an uncivic behavior. Participants were distributed by random into four groups, consisting of 20 couples each one (on average). Each individual had to choose to act cooperatively or selfishly depending on their partner’s decision to get the maximum benefit from the situation. Groups differed according the amount of benefits associated to reciprocity, high medium or nothing (altruism) and its concrete or abstract value. The results showed that the decision to opt for a CUR depends mostly on the magnitude of the benefit and the probability of receiving reciprocity, and to a lesser extent on altruism or the type of CUR involved in the situation. Findings are discussed based on their implications for citizen cooperation.
Keywords:
Prosociality, social cooperation, responsible urban behavior, game theory, cooperation, self-control
Auné, S.E, Blum, D, Abal, J.P, Lozzia, G.S, & Horacio, F. A. (2014). La conducta prosocial: estado actual de la investigación. Perspectivas en Psicología: Revista de Psicología y Ciencias Afines, 11(2),21-33.
Axelrod, R., (1984). La evolución de la cooperación. Alianza Editorial.
Batson, C. D., & Powell, A. A. (2003). Altruism and prosocial behavior. En T. Millon, & M. J. Lerner (Eds.), Handbook of psychology: personality and social psychology (Vol. 5, pp. 463-484). John Wiley & Sons Inc.
Bogliacino, F., Gomez, C., & Grimalda, G. (2019). Crime-related exposure to violence and social preferences: experimental evidence from Bogotá (Documentos FCE-CID Escuela de Economía 101). Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Económicas.
Bogliacino, F, Grimalda, L., Jiménez, D., Reyes, G., & Codagnone, C (2019). Trust and trustworthiness after a land restitution program: lab-in-the-field evidence from Colombia (HiCN Working Paper 291).
Brown, J., & Rachlin, H. (1999). Self-control and social cooperation. Behavioural Processes, 47, 65-72.
Cárdenas, J. C. (2009). Dilemas de lo colectivo instituciones, pobreza y cooperación en el manejo local de los recursos de uso común. Bogotá: Universidad de Los Andes.
Cárdenas. J. C., & Ostrom, E. (2004). ¿Qué traen las personas al juego? Experimentos de campo sobre la cooperación en los recursos de uso común. Desarrollo y Sociedad, 54, 87-132. https://doi.org/10.13043/dys.54.3
Cárdenas, J. C., & Carpenter, J. (2008). Behavioural development economics: lessons from field labs in the developing world. The Journal of Development Studies, 44(3), 311-338. https://doi.org/10.1080/00220380701848327
Casal, P. (2009). El dilema del prisionero. En Diccionario crítico de ciencias sociales. Plaza y Valdés. Recuperado de http://pendientedemigracion.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/P/prisionero_dilema.htm
Fehr, E., & Fischbacher, U., (2003). The nature of human altruism. Nature. International Journal of Science, 425, 785-791.
Fernández, F. (2005). Teoría de juegos: análisis matemático de conflictos. Horizontes Matemáticos.
Locey, M. L., Jones B. A., & Rachlin H. (2011). Real and hypothetical rewards. Judgment Decision Making, 6, 552-564.
Marín, J. C. (2010). Revisión teórica respecto a las conductas prosociales: análisis para una reflexión. Psicogente, 13(24), 369-388.
Páramo, P. (2013). Comportamiento urbano responsable: las reglas de convivencia en el espacio público. Revista Latinoamericana de Psicología, 45(3), 475-487.
Páramo, P. (2019). Educación en reglas morales. Revista Colombiana de Educación, 76, 195-222. https://doi.org/10.17227/rce.num76-7980
Piliavin, J. A. 2009. Altruism and helping: the evolution of a field: The 2008 Cooley-Mead Presentation. Social Psychology Quarterly, 72(3), 209-225.
Pinilla, R. F. (2019). El fundamento moral de los comportamientos urbanos responsables. Revista Colombiana de Educación, 76, 243-264. https://doi.org/10.17227/rce.num76-7956
Rachlin, H. (2000). The science of self-control. Harvard University.
Real Academia Española. (2014). Diccionario de la lengua española. RAE.
Rosas, A. (2006). Selección natural y moralidad. Ideas y Valores, 55(132), 53-73.
Safin, V., Arfer, K. B., & Rachlin, H. (2015). Reciprocation and altruism in social cooperation. Behavioural Process, 16, 12-16. https://doi.org/10.1016/j.beproc.2015.04.009
Tate, R. L., Perdices, M., Rosenkoetter, U., McDonald, S., Togher, L., Shadish, W., …, &Vohra, S. (2016). The single-case reporting guideline in behavioural interventions (Scribe) 2016: explanation and elaboration. Archives of Scientific Psychology, 4(1), 10-31. https://doi.org/10.1037/arc0000027
